Seven new gTLDs

지난 11월 LA 미팅에서 .aero/ .biz/ .coop/ .info/ .museum/ .name/ .pro 등 7개의 새로운 gTLD가 결정되었다. 다음은 이에 대한 overview이다. - 박정우(서울대 언론정보학과)

1. 경과

지난 2000년 7월 ICANN 이사회는 새로운 최상위 도메인을 생성하기로 결정하고 이후 관심있는 개인과 조직으로부터 그에 관한 운영 및 후원 프로포절을 받기로하였다. 일반인들의 의견을 받은 후, ICANN과 최상위 도메인 후원과 운영자들간의 동의하에 한정된 수의 프로포절이 평가 후 채택되었다. 평가팀은 44개의 프로포절을 검토하였는데 지난 요코하마 회의의 결정 사항과  DNSO Names Council의 추천, 그리고 8월 15일 마련된 기준을 통해 이루어졌다. 이들 평가팀은 기술팀과 사업/재정팀으로 나누어져서 프로포절을 검토하였다. 우선 기술팀은 다음의 사항을 점검하였다.

1) 프로포절에 나타난 기술적인 계획(technical plan)이 제안서의 사업계획을 추진하기에 적절한가

2) 응모자가 기술적으로 적절한 경험이 있는가

3) 제안서의 기술적인 계획에 어떤 명백한 실행상의 위험이 있는가

4) 적절한 사람, 운영, 기술적 자원이 예기치 않은 상황을 다루기에 적절한가

5) 기술적 계획은 어떻게 현재의 기술수준을 증진시킬 것인가

한편, 사업/재정팀은 다음의 사항을 중심으로 평가하였다.

1) 후원조직(sponsoring organization)이 그 기능을 수행하기에 적절한 구조, 목표, 공동체에 대한 적합성, 재정상의 튼실함과 자원을 가지고 있는가

2) 레지스트리 운영자 또는 외부 파트너는 적절한 레지스트리/데이타베이스/인터넷 경험을 가지고 있는가

3) 레지스트리 운영자는 검증된 운영능력과 고용인력을 확보할 능력이 있는가

4) 시장규모의 예측과 마케팅 계획, 수요에 대한 측정과 홍보 전략은 합리적이고 잘 고안되었는가

5) 이전 양식에서 예측은 시장 규모, 통찰력, 예상수입과 지출에 대한 전제를 반영하는가

6) 운영자는 충분한 자본과 자원으로 예상되는 요구를 충족시킬 수 있는가

7) 일반 최상위 도메인 정책과 과정은 합리적이고 잘 고안되었는가

이러한 평가는 외부자문팀에 의해 다시 이루어졌고 이러한 과정을 거쳐서 7개의 새로운 최상위 도메인이 결정되었다.

2. 제기되는 문제점들

- 우선 현재의 시장 수요에 비해 너무 적은 수의 최상위 도메인이 결정되었으며 현재 잠정적으로 2001년 말까지 새로운 추가 계획이 없다는 점에서 이것 이외에 당분간 현재 .com/ .net/ .org를 대체할 수 있는 새로운 gTLD의 생성은 이루어지지 않을 것이다.

- gTLD를 신청했던 각 기구들의 반발로 법적 소송의 움직임이 보임

e.g) WHO ".health" and Ralph Nader's Consumer Project on Technology ".union"

- 이와 관련하여 베리사인(구 NSI)사의 독점문제, ICANN의 quasi-government 성격이 비판이 되고 있다.

- 기술전문가들 중심으로 자체 신규 도메인을 만들어서 대안적으로 사용하는 방안도 논의된다고 한다. 그러나 이것은 인터넷의 안정성을 해칠 우려 때문에 본격적으로 시행될지는 아직 미지수이다.

e.g) The OpenNIC project alternative GTLDs .parody, .oss (for open-source projects), and .geek (still pending)

3. 제안

마이애미 대학의 마이클 프룸킨 교수는 새로운 최상위 도메인의 생성을 둘러싸고 벌어지는 현재의 문제점을 해결하기 위해서는 최상위 도메인의 결정과정에 투명성을 확보해야 한다는 점을 강조한다. 이를 위해 그는 기명투표방식을 제안하는데 이것은 국가와 비영리기구들이 모여앉아서 각각 자기가 원하는 최상위 도메인을 용지에 써서 한반퀴 돌리면서 가장 많은 표를 얻은 것을 결정하는 방식이다. 그러나 이러한 방식을 사용하기 위해서는 최상위 도메인을 운영할 만한 기술적/재정적 안정성을 보증할 만한 제도적 보완이 필요하다고 본다.