2002-01학기 정보사회론 텀페이퍼

사이버 공론 형성의 공간: 전자게시판의 명암

언론정보학과 석사과정

김낙호

capcold@nownuri.net

1. 문제제기

이미 □전자 민주주의□라는 말이 조금도 어색하지 않을 만큼 널리 유통되어 있는 현재의 상황을 볼 때, 인터넷 공간의 민주적 가능성들에 대한 관심은 여전히 높다고 할 수 있다. 특히 인터넷 공간의 탈 중심성, 폭넓은 접근성, 정보의 저장성 등 다양한 측면이 이와 관련하여 논의되어 왔고, 인터넷은 어쩌면 궁극의 □공공영역□에 다가가는 큰 걸음이 될 수 있을 듯한 기대를 모아 왔다. 물론 회의적인 의견들도 적지 않지만, 이들 역시도 대부분은 상업화와 기존의 권력구도로 인한 무력화를 우려하는 것이지 결코 민주적 가능성 자체를 부정하는 것은 아니다.

□초기 인터넷 상에서의 평등주의는, 일련의 설교단에 의해서 대체되고 있다□(Riley, 1998),

사실, 인터넷은 단일한 개념 하나로 묶을 수 있는 개념은 아니다; 전자우편, FTP, 채팅룸, 자료실, MUD 등 다양한 정보 교류 서비스 방식들의 집합체이기 때문이다. 하지만 이 중에서 인터넷 공간이 공공영역으로 기능하기 위한 가장 중요한 기능 가운데 하나가 바로 □전자게시판□(Bulletin Board System, 또은 Electronic Bulletin System)이다. 전자게시판은 합리적인 토론의 장이라는 기능을 지니는 것으로 기대를 모아왔고, 상당부분 그 이상에 부합하는 모습들을 보여왔다. 실제로 인터넷이라는 커다란 범주로 묶여있지만, 대부분 전자 민주주의 논의의 핵심에는 바로 전자게시판의 기능을 놓고 있다; 특히 전자우편과 전자게시판의 기능이 합쳐져있는 메일링 리스트 기능도 전자게시판의 범주에 같이 넣을 경우,  다소 과장하자면 전자민주주의 논의에서 □인터넷 = 전자게시판□이라는 공식을 주장할 수 있을 정도다.

그러나 초창기의 발견들이나 장밋빛 기대들은 점차 실제로 관찰가능한 현상들과의 괴리를 일으키고 있다; 즉, 인터넷이 하나의 □가능성□에서 □일상적인 현실□로 다가옴에 따라서, 전자게시판 상에서 □제대로 된□ 토론이 가능한가에 대한 당초의 기대나 예상과는 다른 방향의 부정적인 기능들과 회의적인 발견들도 이어지고 있다는 것이다. 사실 전자게시판이 합리적이고 열린 토론의 장으로서 가능성을 지니고 있다는 것은 근본적으로 부정하기 쉽지 않은 - 아니, □부정하고 싶어지지 않는□ 부분이다. 전자게시판은 인터넷이 공공영역으로서 작용할 수 있는 가능성을 열어주는 가장 기본적인 토론 기능 가운데 하나이며, 현재의 부정적 발견들 때문에 긍정적인 가능성까지도 버리기 보다는, 전자게시판 상에서 이루어지는 토론 커뮤니케이션의 속성들을 파악하여 공공영역으로서의 기능을 보다 강조할 수 있도록 개선해 나아갈 필요가 있다. 즉, 전자게시판 커뮤니케이션의 여러 가지 속성 가운데 어떠한 것들이 공공영역의 형성에 있어서 꼭 필요하며, 부정적인 효과를 가져오는 것은 어떠한 요소들인지에 대한 개념화가 필요하다; 또한 그러한 속성들을 더욱 발전시켜 나아가기 위한 구체적인 기제들은 어떤 것들이 있을지에 대한 구체적인 고민이 이루어져야  한다.

본 연구는 이러한 문제의식 하에, 전자게시판 상에서 이루어지는 커뮤니케이션의 다양한 독특한 요소들을 살펴보며, 그것이 어떠한 방식으로 합리적인 토론에 영향을 미치는지를 알아보고자 한다. 하지만 공공영역과 합리적인 토론으로 가는 길을 찾고자 했던 애초의 목표에 보다 구체적으로 다가서기 위하여, 여기에서는 게시판에서 이루어지는 모든 의사소통의 측면들을 다루기보다는, 토론적인 속성 - 즉, 순수한 자기표현적 기능이나 친목 기능 등 여타 기능들 보다는, 게시판 상에서 글을 남기는 여러 주체들이 특정한 안건에 대해서 의견과 정보를 교환하며 충돌과 합의를 거듭하는 과정에서의 양상들에 주목하고자 한다. 또한, 그 중에서도 합리적인 토론을 잠재적으로 방해할 수 있는 양상들을 집중적으로 분류해볼 것이다. 이러한 이론적 개념화를 바탕으로, 말미에는 전자게시판 체계에서 보다 합리적이고 효과적인 토론을 진행할 수 있는 몇가지 작은 방법들을 제시해보고자 한다.

2. 연구문제 및 연구방법

본 연구에서 제기하고자 하는 연구문제를 정리하자면 다음과 같다:

연구문제 1) 전자게시판의 토론 커뮤니케이션 형태의 주요 특성은 무엇인가? 또한, 이는  토론과정에 있어서 어떠한 잠재적 약점을 지니는가?

연구문제 2) 위 특성들을 감안할 때, 전자게시판이 공적 토론의 장이라는 기능을 회복하기 위한 어떠한 전략들이 가능한가?

연구문제에 대한 실마리를 찾고자, 기존의 이론들을 비판적으로 리뷰하고, 국내외의 전자 게시판에서 이루어지는 커뮤니케이션 사례(특히 토론 사례) 가운데 특징적인 것들을 분석해보고자 한다. A. Mitra(1999)는 WWW 텍스트의 연구방법론에 있어서, 웹 텍스트의 비선형성과 잠재적인 데이터로 사용할 수 있는 □데아터□의 지나치게 방대함을 지적했다; 하지만 많은 페이지에서 비슷한 내용과 구조의 양상이 보이기 때문에, 많은 페이지를 분석하기보다는 특정한 논지를 가장 잘 보여줄 수 있는 전형적인 사례를 제시하는 것이 효율적이라고 한다. 필자는 이 견해에 동의하는 바이며, 본 연구에서 역시 이러한 방법론을 사용하고자 한다.

또한 인터넷 상의 텍스트는 다른 미디어의 텍스트보다 훨씬 빠른 변화의 대상이다. 본 연구에서 예시로 든 개별 텍스트들이, 어느날 갑자기 전혀 다른 양상으로 바뀌더라도 크게 어색하지 않은 것이 인터넷 텍스트의 속성인 것이다. 따라서 개별 텍스트보다는, 그것이 대표하는 하나의 경향이나 속성에 초점을 맞추고 논지를 전개해나가고자 한다.

3. 전자 게시판에 관한 이론적 논의

가. 전자민주주의에 대한 논의

인터넷은 과거 미디어가 가지고 있던 일방향적이고 중앙집중적이었던 정치커뮤니케이션 형태를 쌍방향적이고 탈중심적인 것으로 만들 수 있는 기술적 가능성을 선보여 주었다. 이러한 변화는 전자민주주의의 가능성에 대한 논의를 더욱 활발하게 만들었고, 이것이 궁극적으로 직접민주주의를 가능하게 할 것이라는 예측도 하게 만들었다(백선기, 2002). 이제 인터넷은 사이버 공간을 가진 대안매체로까지 여겨지고 있다. 이는 사이버 공간이 기존의 매체가 갖는 제약과 한계를 극복할 수 있다는 희망을 배후에 깔고 있기 때문이다. 사실 대안매체에 대한 논의는 사이버 공간의 존재 이전에도 이미 있어왔다. 매스 미디어 환경에서의 대안매체 운동이 바로 그것인데, 이는 기존의 주류 매체가 지니는 매체적 특성과 운영 체계로 인해 초래되는 비민주성에 대한 일종의 사회적 저항을 반영한 것이었다. 그리고 그러한 비민주성에 대한 저항운동은 쉽게 인터넷으로 옮겨왔고, 현재 거론되는 대부분의 전자민주주의 논의는 인터넷을 중심으로 하고 있다.

강상현, □대안매체로서 Cyberspace의 가능성과 한계□, 한국언론정보학회 □99 학술심포지엄 발표논문, 1999.

□전자민주주의□라는 개념은 90년대 후반 이후 인터넷의 폭발적인 보급 확대와 함께, 단시간 내에 보편적인 개념으로 자리 잡아 사용되고 있다. 하지만 똑같이 □전자민주주의□라고 내세우고 있지만 그에 대한 그동안의 여러 주장과 실천들은 그것이 기대고 있는 매체나, 그것을 선도해 나가는 주체, 그리고 그것이 상대적으로 선호하는 민주주의 형태나 민주주의적 전제, 그리고 정치 참여의 행태 등에서는 적지 않은 차이점이 존재한다(강상현, 2002). 강상현(2002)은 London(1995)과 Hagen(1997)의 범주구분을 수정하여, 전자 민주주의의 논의의 지평을 주요 매체, 핵심 주체, 커뮤니케이션, 민주주의의 정당성 인식, 이념적 지형 등의 구분에 따라서 <표1>과 같이 정리하고자 했다.

구분	원격민주주의론	사이버민주주의론		숙의민주주의론	전자민주화론
		사이버자유주의	사이버공동체주의
주요 매체	(케이블) TV, 라디오, 전화, (컴퓨터 네트워크)	컴퓨터 네트워크	(지역공동체TV), 컴퓨터 네트워크	정보통신 기술 (부차적)	컴퓨터 네트워크
핵심 주체	사적 개인 (지역사회)	사적 개인, 기업	(지역) 공동체	사적 개인에서 공적 시민으로	국가 혹은 엘리트(정부,정치인)
커뮤니케이션	시민-정책자간의 수직적	개인 상호간의 수평적	공동체 구성원간의 수평적	시민 상호간의 수평적	유권자-엘리트간의 수직적
정치참여 차원	정보,토론,투표	정보,토론,정치행동	정보,토론,정치행동	공적 숙의와 토론	정보, 토론
선호 정치형태	직접민주주의	직접민주주의	직접민주주의	절차적 민주주의	대의민주주의
개인 vs. 집단	개인 의견 존중	개인 의견 존중	집단 가치 우선	합리적 논쟁 거친 집단 가치 우선	개인 의견 존중
민주주의 정당성 인식	시민 개개인의 의사 표현	개개인의 이해관계 표현	공동의 정신과 가치 증진	공론권에서의 합리적 담화 증진	시민 개개인의 의사 표현
이념적 지형	진보적, 자유주의	진보적, 자유주의	진보적, 공동체주의	보수적, 공동체주의	보수적, 자유주의

<표1. 전자민주주의 관련 기존 논의 구조의 지형>

사실 전자민주주의에 관한 논의는 쌍방향 케이블 TV 등으로 인하여 촉발된 초창기의 원격민주주의론에서부터 시작했다고 한다. 하지만 여러 사람들의 의사를 단순취합하는 것만으로는 부족하다는 문제점이 제기된 이래, 이를 극복하기 위하여 웹 포럼 등을 통한 토론 기능을 강조하는 숙의 민주주의론과, 컴퓨터 네트워크를 통한 사이버 공간에서의 생활의 성격에 초점을 맞추는 사이버 민주주의론이 대두되었다. 또한 기존의 대의 민주주의의 결함을 보완하기 위하여 인터넷이라는 뉴미디어의 힘을 빌려쓰는 전자민주화론이 등장했다.

위에서 제시한 전자 민주주의 논의의 지평은, 그 핵심적인 부분에 명시적으로든 은연중이든 전자게시판 기능을 상정하고 있다. 토론의 과정에서 발생하는 공동체적 속성은 물론,  게시판을 통해서 원격민주주의의 핵심 발상인 직접적인 의사결정도 가능하며, 민원 수리 기능 등 전자민주화론적인 이상도 수용할 수 있다. 나아가, 유즈넷 뉴스그룹에서 나타나듯이 하나의 운동 방법으로서 기능하기도 한다.

하지만 이 중에서도 가장 전자게시판의 기능이 명확하게 강조되는 지점은 숙의 민주주의적인 차원이라고 할 수 있다. 공공영역 논의를 기반으로 하는 숙의민주주의적 입장은 비판에 열려있는 합리적인 공적 숙의, 즉 이성적인 대화와 토론의 과정, 그리고 그 과정을 통해 개개인에 닫혀있는 자기완결적 판단이나 사적 이익을 넘어 합리적으로 상호이해에 도달한 공적 시민들의 합의가 진정한 여론이라는 입장을 가진다(강상현,2002). 이러한 목표에 부합하는 가장 강력한 기능이 바로 전자게시판으로, 기존의 다른 어떠한 미디어를 활용한 토론보다도 이 목표에 다가갈 수 있는 가능성을 열어놓았다. 유즈넷 그룹과 웹포럼, 그리고 메일링 리스트 아카이브라는 형식으로 응용되는 전자게시판 기능은, 가장 널리 알려진 특성인 자료의 보존성과 폭넓은 시/공간적 접근성이라는 특성을 십분 활용하여 다양한 토론의 장으로 이미 사용되고 있다.

나. 게시판 커뮤니케이션의 문어적/구어적 속성에 대한 논의

일반적으로, 비록 멀티미디어적인 요소들을 삽입한다 할지라도 현재까지 실질적으로 모든  전자게시판의 메시지는 근본적으로 문자에 기반을 둔, 문자 커뮤니케이션(written communication)임에는 틀림이 없다. 우선 전통적인 문어/구어 커뮤니케이션 구분에 따를 때 제기할 수 있는 주요 차이요소들을 제시해보기로 한다.

1) 문어/구어의 신경학적 구분: Tavassoli(1998)에 의하면, 심지어 인간의 뇌의 신경해부학적 측면에서도 언어처리 형태에 따른 고유한 자원할당이 되어있다고 한다. 즉 같은 언어를 처리할 때에도 그것이 글자로서 표현되었는가, 혹은 말로서 표현되었는가에 따라서 신경학적으로 이미 구분이 되어서 자원이 할당된다는 것이다. 이러한 발견에 의하면 정보의 제시 양식은 그 자체로 언어나 의미적 연상보다도 더 명확한 정보처리의 단서가 된다고 할 수 있다. 이러한 측면을 볼 때, 문어적인 양식을 취하면서도 구어적인 언어구조를 직접적으로 연상시키는 전자게시판의 통신형태에서 발생하는 간섭효과에 관한 보다 심도깊은 접근이 필요하다.

2) 외부단서 결여: 전자게시판의 경우, 문자로 전달되는 내용 이외의 여러 비언어적 단서들을 전달하지 못한다. 어조, 목소리 등 언어의 풍부성이 줄어들며, 여러 수사적 표현이나 풍자 등의 사용 역시 제한을 받는다. 이러한 제한 때문에 송신자의 신원이나 사회적 지위 등 송신자 정보가 제한되어 있고, 따라서 메시지가 그 내용 자체로서 평가될 가능성이 더 크다고 한다(Osborne, 1998). 하지만 실제로 사람들이 게시판을 통한 커뮤니케이션에 익숙해짐에 따라서, 게시판 자체를 하나의 송신자 정보로서 받아들인다든지(즉, □신뢰성있고 좋은 이야기들이 주로 올라오는 게시판□), 아이디로 인하여 부여받은 사이버 정체성을 인정한다든지 하는 방식으로 다른 양상의 신뢰성이 형성되기도 한다.

하지만 무엇보다도 이러한 기존 논의에서 가장 크게 간과하고 있는 지점은, 전자게시판을 통해서 이루어지는 발언들이 기존의 문자 텍스트를 통해서 규정되었던 □문어적 속성□에 속한다고 쉽게 규정하고 들어가는 것이다. 하지만 실제로 게시판 커뮤니케이션은 사안에 따라서 구어의 대화에 가까운 속성을 가질 수도 있는데, 이는 동시성으로 인한 현장감에서 기인하고, 특히 토론이라는 소통 양상에 있어서 이것은 더욱 뚜렷해진다. 그보다도 더욱 중요한 것은 실제로는 구어와 문어의 요소를 동시에 지니고 있음이 이미 일상화되어 있다는 것이며, 그 사이에서 균형을 맞추어 나가는 것 자체가 이미 토론적인 기법의 중요한 일부로 자리잡고 있다는 점에 주목해야 한다. 이 부분은 뒷부분에서 더 자세히 논의하고자 한다.

소위 □통신어□라고 불리우는 독특한 어법과 표기법들이 하나의 사례가 될 수 있다.

다. 게시판 커뮤니케이션의 Telelogic/dialogic 속성에 대한 논의

Ball-Rokeach와 Readon(1988)은 의사소통을 monologic, dialogic, telelogic의 세가지 범주로 구분하였는데, 이 중에서 전자게시판은 telelogic에 포함된다고 하였다(Ogan, 1993). monologic은 흔히 말하는 매스커뮤니케이션과 대중연설과 같이 하나의 화자가 일방향적으로 메시지를 전달하는 것이며, dialogic은 대면 토론적 의사소통을, telelogic은 매스컴과 대면접촉의 양 특성을 융합하여 새로운 속성들을 만들어내는 것으로 보았다. telelogic 시스템은 크게 3가지의 하위 시스템으로 구분되는데, 재화나 서비스의 교환을 목적으로 하는 교환적 텔레로그, 사적인 관계의 형성/유지를 위한 관계적 텔레로그, 그리고 특정한 사안에 대한 의견의 표출과 합의를 목적으로 하는 토론적 텔레로그가 있다는 것이다. 전자게시판의 경우 이 3가지 기능을 모두 수행하고 있는데, 개별 게시판의 성격에 따라서 어디에 가장 중점적인 비중을 두고있는지 차이가 날 수 밖에 없다. 물론 하나의 게시판에서 위의 성격들이 역동적으로 변하는 경우도 있는 등 가변적이지만, 숙의 민주주의적 지향에서의 토론은 위 3가지 기능을 모두 필요로 한다는 점에서 결국 한 방향으로 귀결될 수 있다.

Ball-Rokeach와 Readon(1988)은 telelogic 미디어의 특성을 구분해낼 수 있는 조건으로 감각적 진실성, 지리적 범위, 피드백의 성격, 상호작용성, 통제의 평등성, 내용의 특성, 하드웨어에의 의존성, 소프트웨어에의 의존성, 커뮤니케이션 시스템의 집중 가능성, 정보 의존관계를 만들어내는데 기여할 능력 등 10가지를 지적했는데, 현재의 전자게시판 토론은 이러한 요소들에 상당히 부합한다고 할 수 있다.

라. 새로운 범주구분 제안: □턴-바이-턴□ 대 □실시간□

하지만 전자게시판의 속성에서 기인하는 이러한 미디어 속성 중심적인 접근보다 먼저 선행되어야 할 것은, 토론이라는 의사소통 형태 자체에 대한 범주화이며, 이것에 기반하여 미디어의 활용을 논의할 필요가 있다. 필자는 여기에서 기존의 논의들을 약간 더 토론이라는  특성에 부합하도록 다듬어낸 범주 구분을 제기하고자 하는데, 바로 □턴-바이-턴(turn-by-turn)□과 □실시간(realtime)□의 개념이다. 이것은 소위 □전략형 컴퓨터 게임□에서 가져온 개념으로, 토론의 진행에 있어서 상대방의 의견과 자신의 의견이 서로 적극적인 고려와 분석, 반박 또는 동의의 대상이 된다는 측면이 전략형 컴퓨터 게임과 상당부분 유사하기 때문이다. □턴-바이-턴(turn-by-turn)□은 한 플레이어(발화자)의 차례가 끝나면 그것에 대한 대응으로 상대방이 자신의 차례를 가지고 대응을 하며, 이러한 방식의 진행이 계속된다. 상대방의 전략적 행보를 수용한 다음, 그 후에 자신의 전략에 따라서 움직이는 방식이다. 이에 비해서 □실시간(realtime)□은, 상대방의 전략적 행보를 수용하고 자신의 전략에 따라 움직이는 지점에서는 같지만, 그 상호작용에는 □차례□개념이 없이, 곧바로 자신의 역량껏 지속적인 행보를 취할 수 있다. 토론이라는 측면에서 전자는 발언기회가 차례로 주어지는 심포지엄을, 후자는 보다 일상적인 언쟁을 연상하면 될 것이다.

비단 전자게시판 상의 토론뿐만 아니라, 모든 토론, 나아가 상호작용이 있는 모든 의사소통 형태가 이러한 범주 속에서 구분될 수 있다. 예를 들어서 서신교환 등 기존의 많은 문자 커뮤니케이션은 기본적으로 □턴-바이-턴□이었으며, 대면 상황의 대화 등 많은 구두 커뮤니케이션은 실시간이 많았다; 그리고 우리가 문자/구두 커뮤니케이션에 부여하는 많은 속성들이, 실제로는 이러한 구분에 따라서 범주화될 수 있다. 하지만 예를 들어서, 속칭 □삐삐□로 불리우는 원격 호출기를 통한 소통의 경우는 □턴-바이-턴□에 가까우며, 핸드폰의 경우는 □실시간□에 가깝다. 의사소통의 속성이나 □대화□의 전략에 있어서 이것은 강력한 함의를 지닐 수 있을 것이다.

이제, 전자게시판을 살펴보도록 하자. 전자게시판은 기본적으로는 많은 문자 커뮤니케이션 양식과 마찬가지로 □턴-바이-턴□의 모습을 띄고 있지만, 사람들의 참여 정도가 폭증하면 □실시간□에 가까운 형질로 바뀌는 특성이 있다. 한 사례로, 인기 연예인인 □장나라□의 공식 팬클럽(http://www.narajjang.com)의 자유게시판을 들어보자. 2002년 5월 27일부터 6월 13일까지 총 1140004개의 게시물이 올라와 있으며, 그것은 일시적인 폭발이 아니라 매일 꾸준히 25000여건의 게시물이 올라오는 것이었다; 이것은 한시간당 1093개, 다시말해서 1분당 18개의 게시물이 올라왔다는 의미다. 이 중 10%에 달하는 스팸 게시물을 제외한다고 하더라도, 왠만한 대화 커뮤니케이션보다도 더욱 실시간적인 속성들이 발현되고 있는 것이다.   전자게시판의 이러한 이중적인 속성을 염두에 두지 않은 채로, 게시판을 문자적 커뮤니케이션의 일부로 섣불리 규정한 상태에서 토론장으로서의 가능성을 논하는 것은 피해야 할 것이다.

4. 게시판 토론의 양상

본 연구에서는 게시판 소통의 양상 가운데 합리적인 토론을 잠재적으로 방해할 수 있는 요인들을 크게 1) 참여자 측면, 2) 언어 속성의 측면, 3) 토론 진행의 측면 등으로 구분하고자 한다. 이것은 다시 말하면 각각 참여 주체, 텍스트, 그리고 실제로 참여주체들이 텍스트를 사용하는 양상에 관하여 대응을 시키고자 한 것이다.

가. 참여자 측면: 참여자의 문제

온라인 토론의 긍정적 요인으로 흔히 꼽히는 것은 바로 개방성, 외부적 권위에 덜 의존하는 합리적 의사결정, 자발성 등이다. 이러한 주장들은 물론 피상적인 이론에서 나온 것이 아닌, 유즈넷 뉴스그룹 등에서 실제로 관찰 가능했던 사례들을 바탕으로 도출된 내용들이며, 전자민주주의 논의의 낙관적 시각을 상당부분 구성해주고 있다.

하지만 여기에서 제기할 수 있는 문제는, 과연 그러한 토론 양상이 게시판이라는 미디어의 속성 때문에 그런 것이 가능했던 것인지에 대한 의문을 제기할 수 있다. 오히려, 초창기 이러한 뉴미디어를 이용하고자 했던 사람들이 일종의 조기적응자early adapter로서, 합리적 합의 규칙에 대한 숙련도나 의견의 개방성에 관한 관용 등이 전체 인구 가운데에서도 상당히 높은 사람들이었던 것일 가능성이 있다는 것이다. 실제로 인터넷이 웹이라는 형태로 일대 붐을 이루기 전인 초창기에 뉴스그룹 등에 접근할 수 있었던 것은 대학교와 연구기관 등 일부 전문 시설 위주였으며, 당연히 높은 교육수준의 참여자들만이 □filtering'되었다. 이들은 기술적, 사회적 구조의 변화에 전반적으로 개방적인 성향이 있으며, 높은 전문성을 자랑하는 것으로 널리 알려져 있다. 더욱이, 새로 이 공간에 입문하기 위해서는 □네티켓□등 일련의  자발적으로 형성된 커뮤니케이션 규칙들에 대한 사전 교육을 받고 들어와야만 했다. 즉, 비유하자면 인터넷  토론에 관한 희망적 견해의 기반이 되었던 부분은, 다소 과장해서 말하자면 일종의 □엘리트 게토□로서의 속성을 지니고 있었던 것이다. 사실 현재도 IETF 등, 인터넷 관련 기술의 고급 결정을 내리는 기술자 집단은 다양한 방식의 토론 운영 규칙을 만들고, 또한 유지하고 있다.

초창기 뉴스그룹에서, 네티켓을 지키지 않는 신규 진입 인원에 대한 기존 인원들의 집단적인 비난양상은 그 자체로 연구 대상이 될 수 있을 정도다.

하지만 실제 세계의 □공개된□ 토론공간에서 일어나고 있는 현재의 문제점들을 직면할 필요가 있다. 인터넷에 대한 접근의 폭이 매우 넓게 확대되어 사람들이 진입장벽 없이 토론에 참여하고 있는 지금의 일반적인 전자게시판에서는, □네티켓□같은 자율적 규정은 효력이 없다. 이것은 일종의 패러독스라고 할 수 있는데, 보다 개방적이고 □열린□ 토론을 위해서 진입장벽을 없애면 토론의 내용의 □질적 하락□이 온다는 것이다. 반대로 그것을 우려해서 개방성을 줄이고자 한다면, 공적 토론으로서의 의의가 감소된다.

개방성의 문제는, 토론의 방향성이나 질적 수준을 집중적으로 유지하기 힘들다는 것에 있다. 심지어 하나의 주제토론에 있어서도 참여자의 지적 수준, 논지의 방향성 등이 과도하게 폭이 넓어져서, 공개 게시판 토론에서 토픽이 첨예하고 토론기간이 길수록, 합리적인 의견보다는 사적 욕설과 대결의 장으로 변모하기 쉽다. 또한 이를 개선하기 위하여 토론 진행중에 여러 세부규칙들을 만들더라도, 그것은 후발 참여자로 하여금 진입장벽을 만들게 된다; 하지만 특히 후발 참여자의 숫자가 많을수록 그 진입장벽은 다시금 쉽게 무시되어버린다.

이에 관한 사례로, 만화비평을 전문으로 하는 국내 웹진인 □두고보자□()에 들어있는 □만화 20자평□ 게시판의 경우를 분석했다. 원래 웹진 □두고보자□는 비영리 전문 비평을 하고 있는 공간이며, 따라서 이 게시판 역시 심도있지만 좁은 인원 범위에서의 작품에 관한 비형식적인 토론이 이루어지던 자리였다. 2002년 1월 열어놓은 이래, 하루 평균 4.3개 가량의 신규 작품 단평이 올라오고, 이에 대한 편집위원들과 독자들의 코멘트가 이루어지는 방식을 취했다. 하지만 □두고보자□의 대중적으로 낮은 지명도를 감안하여, 보다 폭넓은 토론참여를 도모하고자, 대중적 지명도가 높은 만화 정보 포털인 □마니□(www.mani.co.kr)와 게시판을 직접 연결하는 협력관계를 맺었다. 2002년 4월부터 마니 사이트를 들어가도 해당 게시판을 바로 볼 수 있도록 장치했다. 즉, □두고보자□라는 경로를 안거치고 □마니□의 일부 게시판처럼 보이게 하여 쓸 수 있게 한 것이다.

www.dugoboza.net

2002/06/06

antihero21  링크를 끊는다는 숨은 의도 가 `두고보자`에 접근하는 사람들을 걸러내는 `검증작업`을 의미하는 거라면(그렇다기 보다 `자격`을 요구한다는 느낌이 더 강하게 드는군요) 일단 반대의 한표를...

별점 남발이라던가 성의 없는 코멘트등의 부작용이란건 약간의 사용안내나 제한 정도로도 개선될 수 있는 문제라고 생각합니다. 그리고 그것 자체를 완전히 막겠다는 것도 무리가 있구요. 사실 링크를 끊는것 자체에는 반대할 이유가 없지만 그걸로 문제를 해결할 수 있다는 시각에 대해선 회의적입니다.

2002/06/06

Yasujiro  `자격`을 요구한다기 보다는 웹진 전체와의 연계를 생각하자는거죠. 지금처럼 특정 게시판 하나만 뚝 떨어져서 다른 사이트의 게시판으로 공용되고 있는것은 문제가 있습니다. 적어도 웹진의 전체 내용에 공감하고 흥미를 갖고있는 사람들이 스스로 이곳에 찾아오고, 부차적으로 20자 게시판도 이용하는 것이 정상적인 순서입니다. 저는 그런 의미에서 2번에 찬성하며 MANI쪽에서 굳이 원한다면 웹진 자체와 링크하는것이 올바른 연결이라고 생각합니다.

2002/06/06

飛天  이미 저 게시판은 자정한계를 넘었습니다. 사용안내가 분명히 있음에도 불구하고 게시판에 찾아오시면서 그걸 읽어보고 이용하시는 분이 얼마나 계실까요? 더구나 20자란이 익명이니만큼 경고나 별도의 제한조치가 통할까 의문입니다. 심지어 PC통신 동호회에서조차도 이용안내를 어겨서 징계를 받는 사건이 허다합니다.

2002/06/06

디오티마  마니쪽으로 들어가보면, 20자별점란 자체가 그쪽 게시판인것 처럼 연결되어있습니다. 링크초기에 자유게시판에 두고보자에서 링크한 것임을 밝히긴 했지만요. (그쪽분들은 여기분들이 태클거시는게 이상할지도 모르죠^^a) 그러니 옆에 사이드메뉴란을 같이 링크시키거나 아예 연결을 끊는것이 게시판 관리에 도움이 될것같네요. 링크를 끊는다는게 두고보자참여에 자격을 요구한다기 보다 최소한의 네티켓을 안지켜 주시니 이런 논의가 불거져나오는거지요.

2002/06/07

c  한가지, 만약 마니 쪽으로 들어오시는 분들이 이 논의를 보면 불쾌할 거란 거죠. 그로 인한 두 이용자측이 기분 상할 글들이 없다는 게, 다행이라면 다행입니다. (논의의 기본 전제부터 다시 꺼내 그걸 동의시켜야만 지금 단계의 논의가 될 수 있으니까요. 그건 아마 멀리 돌아가야 하는 길이 될 겁니다;; 그리고 감정 소모도 클테고요...)

2002/06/08

chocochip  ...마니 쪽 이용자들이 다분히 `나 이 만화 봤어. 당신은 봤어?` 라는 식의 이야길 나누고 싶어하는 게 아닐까 하는 생각이 들었거든요. 그런 거라면 이미 평가는 뒷전이 되는 샘이죠. 두고보자 쪽 이용자들은 조금 다른 이야길 나누고 싶어하고요. (제멋대로의 생각입니다만;) 두 이용자의 목적? 입장?이 다른 바에야 굳이 섞어넣으려는 노력이 필요있을까 싶어요.

(두고보자 자유게시판에서)

그리고 2개월 후에, 이에 대해서 공유 이전에 주로 활동한 토론 성원들이 정식으로 운영진에게 항의를 시작했다. 비록 원래의 목적이었던 게시판 사용자 숫자 증가는 이루었으나(평균 게시물 개제가 10여건으로 상승), □마니□를 통해서 들어온 여러 □일반 사용자□들의 기존 토론 방식에 관한 규칙의 공유도는 매우 낮았다. 물론 수차례의 공지사항 필독에 관한 공지를 강조해도, 토론규칙 위반사례는 매일 2-3회가량 적발이 되었으며, 운영진에 의한 게시물 삭제도 등장할 수 밖에 없었다. 물론 □마니□를 통해서 들어온 사용자들이 기존 □두고보자□ 사용자들의 토론규칙을 익히면서 점차 코멘트가 질적으로 향상하는 모습 등의 긍정적인 양상도 있었으나, 기존 토론자들의 피로에 기반하며, 전체 토론의 심도가 떨어지는 결과를 낳았다. 결국 공유 이전에 주로 활동한 토론 성원들이 항의를 하며, 다시 분리를 요구했으며, 최근 6월 8일자로 결국 □마니□사이트 전용으로 게시판을 하나 새로 만들어주고, 기존의 것은 다시 분리해냈다.

물론 그렇다고 해서 □민주적인 문화 엘리트들의 공간에 대한 향수□로 흘러가는 것은, 하버마스의 초기 공공영역 개념이 집중적으로 비판받았던 지점인 □부르주아들끼리만의 열린 공간□을 21세기형으로 반복하는 것에 지나지 않을 것이다. 중요한 것은 합리적인 토론 규칙과 일정 수준 이상의 토론 주제에 관한 사전지식을 어떻게 점점 광범위해지는 토론 참여자 일반에게 효과적으로 갖추어 놓을 수 있도록 할 수 있는가에 대한 고민이다. 그리고 그것은 본 연구에서 이후에도 계속 반복 제시하게 되는 화두이기도 하다.

나. 참여자 측면: 정체성의 문제

Cooper et al(1998)은, 익명성이 브레인스토밍 작업에 있어서 훨씬 더 많은 의견제시를 할 수 있도록 도와주고 있으며 특히 게시판에 있어서 이러한 효과는 더욱 명확하다고 주장하였다. 하지만 단순한 아이디어 제시가 아니라, 그것에 기반하여 의견을 조율하는 작업에 있어서는 □발언에 대한 책임성□이라는 문제가 발생할 수 밖에 없다. 이미 많은 논의들이 되어온 익명과 필명의 아이덴티티 문제는, 토론적인 기능에 있어서도 중요한 함의를 던지고 있다.

다. 언어속성의 측면: 구두 언어와 문자 언어 사이

표현적 특성의 문제 역시 과소평가할 수 없는 부분이다. 구두 언어의 단기적 논리구성이나 즉흥성이 문자 특유의 보존성과 만날때, 허점과 말꼬리 잡기라는 문제가 발생하기 마련이다. 특히 상대방의 글을 그대로 갈무리한 다음, 사이사이에 자신의 의견을 삽입하는 방식의 답글이 그 전형적인 사례라고 할 수 있는데, 이 경우 논지 전체의 맥락보다는 순간순간의 허점에 기반한 말꼬리잡기가 만연하게 된다.

하지만 반대급부로, 전자게시판 토론에서 완전히 문자적 전통에 입각한 장문의 논지를 펼 경우, 사람들의 독서의용을 현저하게 떨어트린다. 이것은 비단 전자게시판 언어의 구어적 속성 뿐만 아니라 모니터상에서의 가독성과도 관계되어 있는데, 이 둘이 결합하여 장문의 논지를 게시판 상에서 읽는 것을 그다지 유쾌하지 못한 경험으로 만든다.

하나의 사례로, 서울대학교 강명구 교수가 실시한 2001년도 □비판 커뮤니케이션□ 수업의 온라인 게시판(http://prome.snu.ac.kr/~news/2001critic)을 들 수 있다. 여기서 학생들은 의무적으로 토론에 참여해야 했으며, 그 토론 내용이 중요한 성적 채점 대상이 되었다. 이 경우에서 학생들은 과제물이라는 특성때문에, 문어적으로 완성된 형태의 장문의 게시물을 고집하였다; 따라서 대화, 혹은 일반적인 공개게시판에서 이루어질 법한 활발한 답글이나 질의응답과 반론이 이루어지기 보다, 전문저널의 지면상에서 이루어질 법한 장문의 논리들이 논의를 구성하였다.

라. 토론진행의 측면: catch-up의 문제

토론이 제대로 기능하기 위해서 가장 중요한 것은, 토론과정에서 나온 논의들에 대한 공유다. 하지만 게시판 토론의 경우, 맨 처음부터 모든 토론자들이 전 과정을 다 참석하고 있다는 것은 사실상 이루어지지 않는다; 오히려 대다수는 중간에 □진입□해 오는 양식을 취한다. 따라서 이러한 후발주자들이 앞서 이루어졌던 논의의 과정을 얼마나 제대로 파악하는가가 이들이 이후 토론과정에서 제대로 된 논의를 전개할 수 있을지에 대하여 강력한 영향을 미친다. 이러한 과정이 이루어지지 않는다면, 어떠한 선진적인 기술로 된 개방적인 공간이나 미디어도 합리적인 토론의 활성화에 도움이 되지 않는다.

1) □양□의 문제: 개방성에 의하여 참여자가 많아질때, 그것은 순기능으로서는 다양한 의견의 개진을 도울 수 있지만, 역기능으로는 사전에 이루어진 토론 내용에 관한 학습(속칭 □catch-up')을 해야할 분량이 늘어나는 단점을 지닌다. 특히 게시판 사용자의 경우 특별한 다른 관심요인이 없다면 대부분이 첫 페이지, 혹은 첫페이지에서 직접적으로 언급이 되어있는 두 번째 페이지 정도만을 본다는 것이 광고학에서 정설로 굳어가고 있는데, 만약 참여가 너무나 활성화된 경우, 아무리 좋은 논지를 담은 게시물이라 할지라도 □평등하게□ 뒤로 밀려난다. 즉, 하나의 게시물이 충분히 토론 성원들과 공유되기 이전에 한참 뒷페이지로 밀려나는 위험이 상존하는데, 질적으로 우수한 주장을 담은 게시물도, 단지 사변적인 잡담이 두 줄 정도 담겨있는 게시물도 하나의 게시물로서 자리를 차지하는 민주적인 속성이 여기에서는 오히려 역효과를 일으키는 것이다. 특히 토론의 주제가 첨예하고 많은 이해관계가 접목되어 있을수록 여러 사람들의 발언은 늘어나고, 각각의 글에 대한 공유도는 현저하게 떨어지게 된다.

한 사례로 앞서 제시한 장나라 팬클럽 경우, 대부분의 게시물이 조회수는 보통 30회 이내만을 기록하고 있다. 보다 여론수렴과 토론적인 기능을 담당하고 있다는 조선일보 온라인 사이트의 독자게시판 역시, 지난 일주일, 하루 게시물이 약 800여개씩 올라왔다. 이것을 모두 읽고 토론을 완전하게 catch-up한다는 것은 불가능하다. 특히 인터넷의 □세계성□을 강조하고자 한다면 문제는 더욱 심각해진다. 포털 사이트 □yahoo'의 토론 게시판에서(messages.yahoo.com), 이스라엘-팔레스타인 분쟁에 관한 주제토론의 사례를 분석해보았는데, 이 가운데 2001년 9/11 테러 이후 8일간의 토론 양태를 살펴보았다.

주제: Israeli-Palestinian Conflict 503464   6/13/02 12:53 am

292668   world trade center under attack?       drunkex       09/11/01 09:06 am

303777   maier, why bother with tombigotidiot? fairsfair110     09/18/01 11:58 pm

그 결과 무려 11109개의 게시물이 해당 주제에 관해서 올라왔으며, 하루 평균 1388개 즉 1분마다 한개 꼴로 게시물이 올라왔다. 이 경우, 24시간 내내 모니터앞에 붙어있는 □실시간□ 토론자들 외에는, 좀처럼 후발주자로서 catch-up과정을 거치고 토론에 참여할 수 있는 여지가 없는 것이다.

위의 경우들 처럼 극단적일 정도로 큰 수치가 아니더라도, 문제의 양상은 그대로 존재한다. 2001년 6월-8월 동안, 위에 제시한 웹진 □두고보자□에서는 □만화 대여점□과 관련된 논쟁이 벌어졌는데, 이 기간 중 약 400여개의 주제 관련 게시물이 올라왔다. 이 가운데, 속칭 □대여점 원죄론자□들이 일종의 □기초참조자료□로서 사용해왔던 하나의 선언문이, □님들 이것부터 좀 읽어보세요□라는 식의 제목과 함께 무려 6회나 각각 다른 후발 참여자에 의해서 다시 등장했다.

2) 게시판의 기술적인 장점으로 인한 문제: 전자게시판의 주요 장점 가운데 하나는, 바로 쉬운 검색과 답글 달기, 참조자료 첨부 등이다. 하지만 토론에 있어서는 이러한 □편리한□ 기능들이 오히려 catch-up 과정을 방해하는 작용을 하기도 한다. 즉, 논의의 전체 맥락을 따라가기보다는, 특정한 게시물에 대해서 바로 연결된 것만 선별해서 수용하는 경항이 생긴다는 것이다. 특히 이것은 양의 문제와 같이 결합될 때 더욱 극명하게 드러나게 된다. 이 경우 역시도 catch-up 과정의 생략에 따라서 후발주자들이 토론의 공회전을 일으키는 주요 요인이 된다.

한 사례로, 학생 언론인 □스누나우□()의 게시판 논쟁 사례를 들어볼 수 있다. <그림1>은 전형적인 한국형 웹 게시판의 엔진을 사용한 모습인데, 답글에 대한 답글로 한 화면이 가득한 상태라서, 이들 이외에 어떤 순서로 어떤 방향의 논의를 진행하고 있었는지를 별도의 노력 없이는 좀처럼 알아볼수조차 없도록 되어있다.

www.snunow.com

또한 이러한 경우는 신규 게시물을 □답글□로서 올려도, 리스트상에서 의식적으로 조회하지 않는다면 □한참 뒤의 페이지□로 밀려나버린다. 따라서 더욱 더 바로 연결된 게시물만 읽어버리고 그것에 대한 답글을 달고자 하는 경향을 부추킨다. 이러한 것을 방지하기 위해서 주제별 웹포럼을 만든다고 할지라도, 주제 자체가 양적으로 많아져버리면 마찬가지의 문제가 발생한다. 이에 대해서는  미국 프로야구 공식 페이지의 독자포럼의 사례를 들 수 있는데, 토론 개설시간이 시간적으로 지나가면, 토론 주제 목록에서 뒤로 밀려나기 때문에 게시물이 밀려나는 것과 별반 다를 바 없는 효과를 지니게 된다.

www.mlb.com

마. 토론진행의 측면: 진행 일반의 문제

하지만 이 모든 것의 바탕에는, 토론 진행 일반의 문제가 있다. 전자게시판은 보존적 특성 때문에 논의의 진행 과정 전체가 남아있게 되고, 대화에서는 흘려보낼만한 작은 실수들도 여지없이 비판의 대상이 될 수 있다. 따라서 약간만 잘못 진행되다보면 이슈 중심보다는 사람 중심, 감정 중심으로 흘러가기 쉽상이다. 실세계에서의 구어적 토론이 쉽게 빠지는 함정이, 게시판이라고 예외가 아니다; 특히 실시간성이 강조된, 활성화 정도가 강한 게시판의 경우 더욱 더 그러한 경향이 강하게 나타난다. 직관적으로 이러한 과정들을 비유적으로 정리해놓은 한 게시물의 일부를 여기 제시(일부는 연구자가 중략)하고자 한다(물론 이것 역시, 게시판에서 작성된 것이다).

A: "어제 중국집 가서 짜장면 시켜 먹었는데 정말 맛있더군요."(평범한 문제 제기)

B: "짜장면이 뭐가 맛있어요? 우동이 훨 맛있지"(평범한 반론)

C: "우동이요? 에이, 우동보다는 짜장면이죠. 돼지고기도 들어가고."(재반론, A의 의견에 합류)

D: "짜장면에 돼지고기라면 우동에는 해물이죠. 맛을 안다면 역시 우동!"

(재재반론, B의 의견에 합류. □을 안다면.. 이라는 말 나왔음)

A: "님아, 그럼 우동 안 먹는 사람은 맛을 모른단 말인가요?"(말꼬리 잡기 시작)

B: "그만큼 우동이 낫다는 거죠. 에이, 짜장은 느끼해서.."(상대가 좋아하는 것을 깎아내림)

C: "님께서 짜장면에 대해서 잘 모르시는군요. 제가 설명해 드리죠.

(잘 모르시는군요.. 나왔음. 지식과 데이터, 증거, 등등 늘어놓기 시작)

<짜장면의 유래>

짜장면의 출생지는 인천이다.

1883년에 개항한 인천에는 곧 청국지계가 설정되고 ...(연구자에 의한 중략)... 아시겠죠? 짜장에 대해 잘 알지도 못하시면서 함부로 말하지 마세요.

D: "님의 글 잘 읽었습니다만 토를 달자면, 손덕춘씨 아닌가요?"(옥의 티 찾기, 흠집내기)

A: "손덕준씨 맞습니다. 그리고 그게 뭐가 중요한가요? 본질을 아셔야죠."

(본질 얘기 나왔음, 깔보기 시작)

B: "님들 얘기 잘 들었습니다. 근데 말투가 좀 기분 나쁘군요."(말투 물고 늘어짐)

C: "기분 나쁘다뇨? 시비 건 건 그쪽 아닌가요? 맛도 제대로 모르면서."(책임 전가. 상대 무시)

D: "시비? 말이 너무 지나친 거 아냐? 사사건건 가르치려구 들자나!"(반말 나왔음)

C: "어쭈? 어따 대고 반말이야? 너 몇 살이야?"(나이 얘기 나옴)

A: "C님, 참으셈, 잘 돼봤자 고딩이에요."(동조. 중고딩 비하발언^^)

D: "고딩? 당신은 몇 살인데? 내 참, 군에 갔다와서 직장 다니다 별꼴을 다 보네 에이 18"(욕설 출현)

A: "18? 왜 욕을 하고 그래? 진짜 기분 JOT같이.."(더 심한 욕설출현)

B: "욕 나오게 하자나! 택도 아닌 짜장면으로 사람을 우습게 봐?"(책임 전가. 한번 더 깎아내림)

C: "택도 아닌 짜장면? 18 당신 좋아하는 우동보다 1000배 나아!"(욕설, 말꼬리잡기, 비교발언)

E: "님들, 싸우지 마셈, 둘 다 맛있는 음식이자나요"(말리는 사람 등장)

D: "님들도 아시겠지만 우동이 훨 낫잖아요? 근데 저 맛도 모르는 @#$% 들은..."(의견 동조 호소)

F: "난 짬뽕이 맛있던데..."(엉뚱한 논제 제기, 이런 사람 꼭 있음)

A: "F님아, 지금 짜장면 우동 얘기 중이니 짬뽕은 끼어들지 마시길..."(말 막음)

C: "맞아요, 껴들 때 껴 들어야지, 주제도 모르고.."(그 사람마저 비하, 무시)

F: "뭐라고? 아...18 싸우지 마라고 좀 웃겨 볼라고 그랬더니, 짬뽕을 무시하는 거야?"(발끈)

E: "님들 싸우려면 밖에 나가서 싸우세요!"(나가란 말 나옴)

(□짜장면과 우동□, ID 비형량, 2002-01-28, 스포츠 사이트 □후추□ 자유게시판)

5. 대안들

앞에서는 전자게시판의 토론적 기능을 잠재적으로 방해할 수 있는 여러 요인들을 제시하였다. 그렇다면 이러한 문제점들에 대해서 어떠한 대안들이 가능할 것인지, 미흡하나마 몇가지 화두를 제시하고자 한다.

가. 양의 문제

참여자의 문제, 토론 진행의 문제 등에 공통적으로 관여되어 있는 요소는 바로 앞서 이야기한 □양의 문제□인데, 민주주의적 개방성의 원칙을 타협하지 않고서는 사실상 극복이 불가능한 부분이다. 하지만 개방성에 따른 양적 증가는, 비록 단점들이 많다 할지라도 민주주의적 질서를 이미 받아들이고 있는 현대사회에서 그리 근본적으로 낯선 문제인 것은 아니다.

양의 문제는, 양 자체를 줄이는 방식으로 실시할 수는 없다. 다만 양적으로 늘어난 담론들을 보다 세부적으로 분류하고 체계화하여 선별적인 접근을 가능하도록 하는 정도로 타협을 볼 수 밖에 없다. 따라서, 자율추천제, 내용분량 표기, 세부적인 정렬 방식 등의 다양한 방식을 도입하여 각 게시물의 성격을 다양한 관점에서 분류해서 접근하는 것이 가능하도록 도구화하는 방식을 보다 발전시켜야 할 것이다. 물론 이러한 접근 역시 다시금 선별적인 자료검색에 의한 전체 맥락의 catch-up 방해라는 문제를 낳을 수 밖에 없기 때문에 근본적인 해결책이라기보다는 하나의 타협책이라는 한계를 지니고 있다.

나. 토론관리자의 도입

완전히 자발적인 게시판관리에 의한 토론 진행은, 직접민주주의와도 비슷한 발상이다. 어느 정도 이상의 과도한 다양성이나 질적 편차가 생길 때, 그것을 중재하고 관리할 수 있는 기능을 담당하는 임무와 권한을 지닌 □관리자□를 도입해야 한다. 관리자는 또한 catch-up이라는 측면에서도 역할을 담당해야 하는데, 지금까지의 토론 내용 등을 요약, 정기적으로 제시하는 것을 말한다. 유즈넷 뉴스그룹에서 원활한 토론이 이루어지는 대부분의 하위 게시판의 경우는, 실질적인 관리자 집단이 존재한다. 이들은 보통 그 그룹의 초창기부터 활동해온 사람들이며, 이들이 어느 단계까지 제기되었던 논쟁과 토론, 의문들을 정기적으로 정리해서 만들어낸 것이 바로 □FAQ'(Frequently Asked Questions)라는 장치였다. 원래 FAQ의 목적은 □같은 질문이 매일 반복되는 모습이 싫어서□ 누군가가 나서서 자주 제기되는 질문에 대한 해답들을 정리하는 것이다. 하지만 단순한 질의응답상황 뿐만 아니라 논쟁적인 토론사안에 대해서도 쟁점을 정리하는 역할을 일부 수행하고 있기 때문에, 게시판의 기존 논의들을 요약정리하는 효과를 가져다 주었다. 후발 토론 참여자로서는, 기존 논의에 대한 catch-up을 할 수 있는 유용한 도구로서 작용할 수 있는 것이다. 현재는 FAQ라는 개념이 단지 질의응답 모음집이나 매뉴얼로서의 기능으로 그 역할이 축소되어 사용되는 경향이 있지만, 토론 내용 전반을 포괄하는 원래의 (그리고 현재도 뉴스그룹에서 적게나마 어느정도 지속되고 있는) FAQ 개념을 재도입하는 것은 합리적인 토론을 위해 유용한 도구가 될 것이다.

토론관리자가 제 역할을 해 준다면, 참여자 문제와 토론 진행 문제, 나아가서는 언어적인 측면까지도 일부 해결의 실마리를 얻을 수 있게 된다. 이러한 강력한 함의에도 불구하고, 사실 토론관리자의 위치는 애매하다. 관리자의 역할을 하고 있다는 것 하나만으로도, 많은 이들은 이들에게 돌을 던질 수 밖에 없다; 왜냐하면 토론에 관하여 □다른 층위의 권한□ - 즉, 게시물 삭제 혹은 이동 - 을 가진 존재가 존재한다면, 이들은 인터넷의 중심 미덕 가운데 하나로 불리워지고 있는 □평등성□, 그리고 □자치성□을 해치는 존재로서의 위험성을 잠재적으로 지니고 있을 수 밖에 없다. 하지만 그럼에도 불구하고, 이러한 관리자가 일정정도 필요하다는 인식은, 이들이 자신들의 역할을 하지 않을 때 지적당하는 □나태함□에 대한 비난을 통해서 반증되고 있다.

[006/007]  제  목 : 와.. 정말 오랜만의 토론방이네요.. ^^

올린이 : 류경엽(from연인)   2002/05/06  자료량 : 42줄   조회수 : 42

요즘 게시판 보면.. 음.. 정말 심하다 싶을때가 많아요.

유머란에 유머는 별로없고.. 비방이나 기타 여러글들이 더 많죠.

아무래도 이용하시는 분들이 많다보니 생길수 있는 문젠데..

옛날엔 나우지기님들이 게시판 관리도 열심히 하시고 그랬는데

요즘엔 정말 손도 안대시는것 같아요.

좀 심하다 싶은 욕설도 하나가득인데.. 전혀 처리하지 않으시더군요 -_-

사용자가 한명이라도 아쉬워서 괜히 삭제하면 탈퇴할까봐 겁먹었나? --;

스게란도 요즘 정말 시끄럽구.. 공개 게시판들이 말이 아니더군요..

유저들이 스스로 각성해서 자제해야 하는 부분도 있겠지만

나우지기님들이 상황에 맞게 잘 관리해 주셨으면 하는 바람이에요.

토론실에 와서 읽어보실진 모르겠지만..;;

그렇다는거죠.

(나우누리 공개 게시판 중)

다. 토론 커뮤니케이션의 속성에 대한 인식 확장

원론적인 대안으로서 제시할 수 있는 것은, 게시판 커뮤니케이션의 양식에 관한 올바른 인식의 대중적인 확장이다. 앞서 이야기한 여러 잠재적인 위험요소들에 대한 인식을 대중적으로 공유할 때, 이것을 미연에 방지할 수 있는 조치들을 취할 수 있다. 하지만 그보다도 한층 더 중요한 것은 역시 토론 방식과 합리적 의견 도출에 대한 성찰적인 생활습관의 교육이다. 이를 위해서는 강력한 네티켓의 복권 등을 통해서 개별 토론의 진입장벽을 일정 정도 다시 높일 필요가 있다. 즉, 토론 규칙에 대한 공지사항을 충분히 숙지해야함을 일정 정도 강제할 수 있어야 한다는 것이다. 나아가 FAQ 등의 도구를 통해서 기존 논의의 진행에 대한 catch-up을 하는 습관이 자연스럽게 스며들 수 있는 분위기를 만들어 내야 한다.

6. 결론

전자게시판이나 인터넷 등의 미디어적인 속성들은, 합리적인 토론을 이끄는 기본적인 발상과 인식에 기반하고 있다. 기본적으로는 게시판의 커뮤니케이션 역시 결국 사람들 간의 의사소통이라는 근본적인 속성의 발현이며, 단지 특정한 미디어 형태에 매혹되기 보다는, 그 속에 담겨있는 본질적인 측면에서부터 접근을 해야 한다. 따라서 보다 발전적인 방향으로 나아가려면 그러한 지점들을 가장 잘 반영하고 개선해나갈 수 있는 기법들을 도입하는 것이 중요하다. 그 과정을 위하여 본 연구에서는 토론이라는 의사소통 형태를 중심으로 전자게시판이라는 미디어를 살펴보고자 했다. 물론 이 연구는 개념세우기와 범주 나누기에 머물러 있다는 약점이 있으며, 이후의 연구에서 보다 구체적이고 실용적인 대안들을 개발해낼 수 있도록 노력해야 할 것이다.

7. 참고문헌

- 강상현, □전자민주주의에 관한 이론적 논의의 지형□, 한국언론학회 정기 학술대회 발표논문, 2002.

- 김태균, "정보원으로서의 전자게시판이 소비자에게 미치는 영향에 관한 연구□, 석사논문, 서울대학교 경영학과, 1998

- 백선기, □사이버 선거와 인터넷: 전자 민주주의 형성과 인터넷 활용에 대한 고찰□, 한국언론학회 정기 학술대회 발표논문, 2002.

- Cavaliere, Frank "Communiating on the Web: Usenet, Bulletin Boards, Chat rooms", Practical Lawyer, 1997

- Cooper et al., "Some liberating effects of anonymous electronic brainstorming", Small Group Research, 1998

- Lebow, Jay "Not just talk, Maybe some risk: The therapeutic potentials and pitfalls of CMC", Journal of Marital and Family Therapy, 1998

- Riley, P "community or Colony: The case of online newspapers and the web", JCMC 4(1), 1998

- Ogan, Christine: Listserver Communication During the Gulf War: What Kind of Medium is the Electronic Bulletin Board? , Journal of broadcating and electronic media, 1993

- Osborne, Larry "Topic Development in USENET Newsgroups", JASIS 49(11), 1998

- Mitra, AnandaCharacteristics of the WWW text: Tracing Discursive Strategies", JCMC 5(1), 1999

- Tavassoli, Nader, "Language in Multimedia: Interaction of spoken and written information", Journal of Consumer Research 25, 1998